IPO: Cathie Wood e Robinhoodcriticam sistema que exclui investidores de varejo

Cathie Wood, fundadora da Ark InvestmentManagement, e Shiv Verma, diretor financeiro da Robinhood, acreditam que osistema tradicional de aberturas de capital deixou de funcionar parainvestidores de varejo. O argumento é simples: as empresas de tecnologia maispromissoras permanecem privadas por muito mais tempo do que antes, permitindoque investidores institucionais capturem a maior parte do crescimento antes queo público geral possa comprar as ações.

O caso da SpaceX ilustra perfeitamenteesse problema. A empresa de Elon Musk estaria avaliada entre US$ 1,5 trilhão eUS$ 2 trilhões antes mesmo de uma possível estreia na Bolsa. Para Wood e Verma,isso mostra que os maiores ganhos de criação de valor agora podem ocorrer forados mercados públicos, onde a maioria dos investidores de varejo não temacesso.

Essa mudança altera profundamente alógica do investimento em crescimento. Na época de Amazon, Google e Facebook,as empresas abriam capital com avaliações de algumas centenas de milhões oupoucos bilhões de dólares. Investidores de varejo ainda conseguiam participarde uma parte relevante da expansão. Hoje, as empresas às vezes esperam atingirtamanho gigantesco antes de considerar uma listagem pública.

Mercado privado captura crescimento antes do IPO

O centro do debate é a transferência devalor dos mercados públicos para os mercados privados. Antigamente, os mercadospúblicos eram o lugar onde grandes empresas de crescimento construíam parterelevante de seu valor. Investidores de varejo podiam comprar ações após o IPOe participar de anos, ou até décadas, de expansão.

Essa dinâmica mudou. As empresaspermanecem privadas por mais tempo, levantam mais capital junto a fundos deventure capital, fundos soberanos, family offices e investidoresinstitucionais. Quando finalmente chegam à Bolsa, uma parte grande davalorização já ocorreu.

Para investidores institucionais, isso éuma oportunidade. Eles conseguem acessar cedo empresas de alto potencial,aceitar iliquidez e esperar vários anos. Para investidores de varejo, isso éuma barreira. Em geral, eles não conseguem investir diretamente nas empresasprivadas mais disputadas, salvo se atenderem aos critérios de investidorqualificado/acreditado ou passarem por veículos indiretos.

O resultado é uma espécie de descompasso:investidores de varejo muitas vezes acessam empresas de crescimento quando elasjá estão muito valorizadas, enquanto os investidores privados iniciais jácapturaram a fase mais explosiva.

SpaceX vira exemplo central

A SpaceX se tornou o símbolo mais visíveldessa transformação. A empresa é uma das companhias privadas mais importantesdo mundo, com avaliação estimada entre US$ 1,5 trilhão e US$ 2 trilhões. Elacombina vários temas muito procurados: foguetes reutilizáveis, satélitesStarlink, conectividade global, contratos governamentais, defesa, inteligênciaartificial, infraestrutura orbital e potencial de IPO histórico.

Para Cathie Wood, a SpaceX mostra que osistema atual exclui os investidores de varejo de uma grande parte da criaçãode riqueza. Se a empresa abrir capital perto de US$ 2 trilhões de valor demercado, os investidores públicos chegarão muito tarde à história.

Isso não significa que não haverápotencial após o IPO. Uma empresa pode continuar crescendo depois da aberturade capital. Mas o perfil de retorno muda. Comprar uma companhia avaliada empoucos bilhões de dólares não é a mesma coisa que comprá-la perto de US$ 2trilhões.

A SpaceX levanta, portanto, uma questãomais ampla: os mercados públicos ainda são o principal espaço de democratizaçãodo investimento em crescimento, ou estão se tornando apenas a saída final parainvestidores privados?

Número de empresas listadas caiu fortemente

Cathie Wood também destaca que o númerode empresas listadas nos Estados Unidos caiu fortemente nas últimas décadas.Essa tendência reflete vários fatores: custos regulatórios, exigências dedivulgação, pressão por resultados trimestrais, riscos jurídicos, complexidadede governança e abundância de capital privado.

Para fundadores, permanecer privado podeser atraente. Eles evitam a pressão dos resultados trimestrais, mantêm maiscontrole, reduzem a exposição pública e conseguem levantar grandes somas juntoa investidores especializados.

Mas, para investidores de varejo, essaevolução reduz as escolhas disponíveis nos mercados públicos. Menos empresaslistadas significam menos oportunidades diretas de participar das primeirasfases de crescimento.

Isso também pode concentrar os fluxos emum número menor de grandes empresas já estabelecidas. Os investidores de varejoacabam investindo mais em gigantes públicos, ETFs ou fundos temáticos, em vezde jovens empresas em forte expansão.

Regra do investidor acreditado é contestada

Wood e Verma criticam especialmente aregra do investidor acreditado. Nos Estados Unidos, o acesso a muitasoportunidades de mercado privado geralmente é reservado a pessoas compatrimônio líquido de pelo menos US$ 1 milhão ou renda anual elevada.

A ideia histórica por trás dessa regra éproteger investidores menos ricos de produtos arriscados, ilíquidos e poucotransparentes. Investimentos privados podem, de fato, envolver riscosimportantes: falta de liquidez, avaliações difíceis de verificar, informaçõeslimitadas, taxas elevadas e possibilidade de perda total.

Mas a Robinhood considera que o critériobaseado em riqueza está ultrapassado. Shiv Verma defende uma alternativabaseada em conhecimento. Segundo ele, um investidor deveria poder provar queentende os riscos, mesmo que não cumpra os limites de patrimônio ou renda.

Essa proposta reflete uma crítica maisampla: riqueza não significa necessariamente competência financeira, e ausênciade riqueza não significa ignorância. Um teste de conhecimento poderia, segundoa Robinhood, abrir acesso a investidores de varejo mais preparados mantendoalgum nível de proteção.

Debate entre proteção e democratização

O tema é delicado. De um lado, abrir maisos mercados privados poderia permitir que investidores de varejo participassemmais cedo do crescimento de grandes empresas inovadoras. Isso poderia reduzir adistância entre investidores institucionais e pessoas comuns.

De outro, mercados privados não sãomercados públicos. Eles oferecem menos transparência, menos liquidez e menosproteções. Avaliações podem ser difíceis de medir. Saídas podem levar anos.Taxas podem ser elevadas. Riscos de diluição ou má governança podem sersignificativos.

Reguladores precisam, portanto,equilibrar dois objetivos: proteger investidores e não reservar as melhoresoportunidades apenas aos mais ricos.

Para Cathie Wood e Robinhood, o sistemaatual pende demais para a exclusão. Ele protege os investidores de varejoimpedindo seu acesso aos riscos, mas também impede seu acesso aos retornospotenciais.

SPVs adicionam camada de complexidade

Cathie Wood também apontou o problema dosveículos de propósito específico, ou SPVs. Essas estruturas às vezes permitemque certos investidores tenham exposição indireta a empresas privadas muitodisputadas.

Mas o funcionamento pode ser complexo.Alocações privadas podem ser agrupadas, revendidas ou incorporadas em váriascamadas de veículos. Em cada camada, taxas podem ser adicionadas. Segundo Wood,muitos investidores nem sempre percebem o tamanho dessas taxas empilhadas.

Essa crítica é importante porque SPVsfrequentemente são apresentados como uma solução de acesso ao mercado privado.Na prática, às vezes podem criar uma exposição cara, opaca e difícil deentender.

Para um investidor de varejo, acessarindiretamente uma empresa como a SpaceX pode parecer atraente. Mas é precisoanalisar taxas, liquidez, avaliação implícita, direitos econômicos reais eriscos de estrutura.

Acesso por si só não basta. O acessotambém precisa ser transparente, ter custo razoável e ser compreensível.

Novos veículos tentam preencher a lacuna

Ark e Robinhood já apresentam soluçõespara esse problema. A Ark possui um interval fund de US$ 750 milhões, ARKVX,negociado pelo valor patrimonial líquido e com resgates trimestrais. Esse tipode fundo pode oferecer exposição a ativos privados com liquidez limitada, porémorganizada.

A Robinhood, por sua vez, lançou o RV1,um fundo fechado listado na Bolsa de Nova York, com liquidez diária e semexigência de acreditação. O objetivo é permitir que investidores de varejoacessem mais facilmente certas oportunidades privadas ou pré-IPO por meio deuma estrutura negociável.

Esses veículos não são iguais a uminvestimento direto em uma empresa privada. Eles podem envolver taxas, descontoou prêmio em relação ao valor patrimonial líquido e limitações de carteira. Masmostram que o mercado busca soluções intermediárias.

Se o sistema tradicional de IPO nãooferece acesso cedo o suficiente às grandes empresas de crescimento, novosprodutos tentarão preencher essa lacuna.

Fundos indiretos expostos à SpaceX ganham atenção

Vários veículos que permitem exposiçãoindireta à SpaceX já são acompanhados por investidores de varejo. Entre elesestão Destiny Tech100, Tema Space Innovators ETF e ERShares Private-PublicCrossover ETF.

Esses produtos podem dar acesso aempresas privadas ou a temas ligados a espaço, inovação e companhias pré-IPO.Mas precisam ser analisados com cuidado. Exposição indireta nem sempre equivalea uma participação simples e pura na SpaceX.

Investidores devem verificar a fatiaexata do portfólio exposta à SpaceX, as taxas, a liquidez, a avaliação usada, afrequência das atualizações e o risco de desconto ou prêmio no mercadosecundário.

O interesse em torno da SpaceX podeaumentar a demanda por esses fundos, mas também pode criar risco de entusiasmoexcessivo. Quando um ativo privado se torna muito popular, veículos indiretospodem negociar em níveis elevados em relação ao valor fundamental.

Robinhood também quer mudar regras de trading

O debate sobre acesso aos mercadosprivados faz parte de um movimento mais amplo de democratização doinvestimento. A Robinhood historicamente se posicionou como uma plataforma quedá aos investidores de varejo acesso mais simples aos mercados financeiros.

O texto também menciona a evolução dasregras da FINRA ligadas ao “pattern day trader”. A eliminação formal daexigência mínima de US$ 25 mil e da própria designação de pattern day trader,com entrada em vigor prevista para 4 de junho de 2026, pode mudar o acesso dosinvestidores de varejo ao trading ativo.

Essa mudança é diferente do acesso aosmercados privados, mas reflete o mesmo tema: reduzir certas barreirasestruturais impostas aos investidores de varejo.

No entanto, mais acesso também significamais responsabilidade. Mercados privados, trading ativo e produtos temáticospodem envolver riscos relevantes. A democratização precisa, portanto, viracompanhada de educação financeira, transparência e ferramentas de gestão derisco.

Mito do “dumb money” é contestado

Wood e Verma também contestam a ideia deque investidores de varejo seriam necessariamente menos racionais que osinstitucionais. Eles citam dados mostrando que investidores de varejo manteriamalgumas IPOs por mais tempo do que investidores institucionais.

Essa crítica mira o estereótipo do “dumbmoney”, frequentemente usado para descrever investidores de varejo comoemocionais, atrasados ou pouco informados. Para Robinhood e Ark, essejulgamento é simplista demais.

Investidores de varejo podem realmentecometer erros, seguir tendências tarde demais ou subestimar riscos. Masinstitucionais também não são infalíveis. Eles podem vender cedo demais, seguirmodas, usar alavancagem excessiva ou errar em avaliações.

A verdadeira questão não é saber seinvestidores de varejo são “inteligentes” ou “ingênuos”. É saber se eles têmacesso justo, informações suficientes e capacidade real de entender os riscos.

O que isso significa para futuras grandes IPOs

A SpaceX talvez seja apenas o começo.Outras grandes empresas privadas como Anthropic e OpenAI também estão no centrodas expectativas, com avaliações potencialmente muito elevadas. Se essascompanhias permanecerem privadas até atingirem avaliações próximas de trilhõesde dólares, o debate sobre acesso dos investidores de varejo ficará ainda maisintenso.

Inteligência artificial, espaço,robótica, defesa, infraestrutura digital e tecnologias disruptivas atraem muitocapital privado. Investidores institucionais já têm acesso a grande partedessas oportunidades.

Se investidores de varejo só puderementrar no momento do IPO, correm o risco de chegar depois de grande parte dacriação inicial de valor.

É por isso que Wood alerta que “o próximoAmazon” pode ser construído e detido sem os investidores de varejo. Essa fraseresume o risco central: mercados públicos podem perder seu papel histórico comovia de participação popular na inovação.

Conclusão

Cathie Wood e Robinhood avaliam que osistema tradicional de IPO já não cumpre seu papel para investidores de varejo.As empresas de tecnologia ficam privadas por mais tempo, as avaliações disparamantes da abertura de capital e investidores institucionais capturam grandeparte do crescimento inicial.

A SpaceX se tornou o exemplo mais visíveldessa transformação. Com avaliação estimada entre US$ 1,5 trilhão e US$ 2trilhões antes de uma possível IPO, a empresa mostra como os maiores ganhospodem agora ocorrer fora dos mercados públicos.

A crítica à regra do investidoracreditado está no centro do debate. Deve-se continuar limitando o acesso aomercado privado com base na riqueza, ou criar um sistema baseado emconhecimento e compreensão dos riscos? Para Wood e Verma, o modelo antigo é restritivodemais e favorece os institucionais.

Soluções já estão surgindo, como intervalfunds, fundos fechados listados e ETFs expostos a empresas privadas ou pré-IPO.Mas esses veículos devem ser analisados com cuidado, pois o acesso indiretopode envolver taxas, descontos, prêmios e complexidade.

O debate provavelmente vai seintensificar se SpaceX, Anthropic ou OpenAI chegarem à Bolsa com avaliaçõesgigantescas. Para investidores de varejo, a pergunta se torna urgente: comoparticipar do crescimento das empresas mais inovadoras antes que toda a criaçãode valor já tenha sido capturada pelos mercados privados?